台灣數位出版聯盟 Taiwan Digital Publishing Forum TDPF: 【活動報導】「AI浪潮下的出版產業變局與法律思辨：葉奇鑫律師深度解析著作權與產業未來」

由台灣數位出版聯盟主辦的「可憐多少書生筆，盡付蒼茫雲水間——淺談AI產業、著作人、出版業、閱書人的現在與未來」講座已於昨日，2025年6月25日（星期三）下午在中影教室圓滿落幕。本次活動聚焦於AI浪潮對出版產業的衝擊，並由達文西個資暨高科技法律事務所所長葉奇鑫律師，深入剖析AI產業與數位出版產業的未來發展。

雖然昨日下午下起磅礴大雨，講座仍吸引超過50位聽眾。葉奇鑫律師擁有深厚的法律與電子工程背景，首先提及當年擔任檢察官期間（當時的法務部長為陳定南先生）抓軟體盜版、談判301法案等往事，對於著作權熟稔無論是科技類、國際場域、出版業均有小故事提及。

葉律師在演講中，主要探討了AI著作權的三大核心議題：

AI獨立完成的著作是否享有著作權？葉律師提及「AI孫燕姿」翻唱事件，就著作權法而言，有兩個受害者，詞曲著作權人、孫燕姿本人，但此事件當事人並沒有提告，不了了之。他進一步指出，目前國際主流觀點不承認AI創作享有著作權，因為其非「人類」創作。美國法院明確判決AI不具備受著作權保護的資格，並以「猴子自拍」案例說明，僅人類創作才能受著作權法保護。不過，律師最後提醒，法律會與時俱進，過往沒有著作權的，也可能在10年或20年後，因為產業經濟規模，而有所改變。如電腦軟體、有聲錄音作品，過往無著作權，現在都有了。
AI使用他人著作協助產出，是否侵害著作權？ 用prompt，請AI畫出奧特曼，講座中引了中國的判例，AI公司受罰。不過全球眾所矚目的應是紐約時報控告OpenAI一案，目前還沒有結論，大家都等著這案件的結果。他提醒以最近經手的資料庫案例來說，內容業者可在網頁上加入禁止AI改作或重製的語言。儘管AI公司還是會來擷取訓練，但未來若受害者訴訟上會較為有利。
未經授權利用他人著作訓練AI模型是否需要授權？ 葉律師深入探討了未經授權利用他人著作訓練AI模型是否屬於「合理使用」的範疇。他引用了法國競爭管理局對Google的裁罰案例，指出Google因擅自利用新聞媒體內容訓練AI模型而遭重罰。此案意義，相對於台灣就是，著作權法判不下來，可以用公平交易法來處理。此外，他提及《伯恩公約》關於重製權的三原則，不得抵觸正常使用：引用、為教學目的之講示說明、明示出處及著作人。接著，他討論 data mining和訓練AI是否相同？目前英、德、日、韓、新加坡等六國是立法將data mining界定為不構成著作權侵害的合理使用範圍。

至於授權金如何計算？葉律師引GPT-3的訓練資料論文及其收益，提出了授權金的計算方式。這只是個推論，業界可以就其想法，繼續討論。最後他也提及依據著作權法第88條第2、3項，說明被害人可請求的損害賠償範圍（新台幣一萬元至一百萬元，故意且情節重大者可增至五百萬元）。他點出權利人在訴訟上面臨的障礙，包括損害賠償計算困難、高昂訴訟費用及舉證困難等問題。